Foutje...?!

Het is uitvoerig aan de orde gekomen in de media… de medische blunder in het ziekenhuis van Veldhoven. Door röntgenfoto’s verkeerd te beoordelen, heeft een chirurg een gezonde nier verwijderd in plaats van de zieke waarin zich een tumor bevond. De patiënt heeft inmiddels de betreffende arts aansprakelijk gesteld voor deze ernstige fout. Het voorval heeft veel weg van het klassieke voorbeeld van een medische fout, waarbij de arts het verkeerde been amputeert. Hier ligt de aansprakelijkheid voor de hand. Of sprake is van een medische fout, is niet altijd zo duidelijk als in dit voorbeeld. Soms is het resultaat van een behandeling anders dan de patiënt heeft verwacht. Dat hoeft echter niet te betekenen, dat er sprake is van een medische fout waarvoor de arts aansprakelijk is. Dat andere resultaat kan immers ook het gevolg zijn van een complicatie of een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Bij een medische fout wordt vaak gedacht aan een fout tijdens een operatie.

De medische verantwoording en verantwoordelijkheid van een arts gaan echter veel verder. Hij behoort ook adequaat en tijdig te reageren op bepaalde symptomen of signalen. Doet hij dit niet en ontstaat hierdoor een ernstiger ziektebeeld, dan kan de arts ook hiervoor aansprakelijk gesteld worden. Bijvoorbeeld bij nekkramp… Nekkramp kan bij niet tijdig en adequaat ingrijpen ernstige gevolgen – tot en met overlijden – hebben voor de patiënt. Adequaat en tijdig handelen is een vereiste. Wordt het ziektebeeld afgedaan met: ‘het zal wel een griepje zijn’, dan kunnen de gevolgen ernstig en blijvend zijn. In dat geval kan de patiënt (of de nabestaanden) de arts aansprakelijk stellen. Overigens kunnen ernstige, blijvende klachten na nekkramp niet altijd worden voorkomen, ook niet wanneer adequaat medisch is gehandeld. Daarom moet elk geval individueel beoordeeld worden. De patiënt die stelt dat er sprake is van een medische fout, moet dat bewijzen.