Raoul van Dort
Een nieuw gerecht uit de juridische keuken: de deelgeschilprocedure.
Vorig jaar speciaal in het leven geroepen om letselschades sneller tot een eindregeling te brengen. Ook ons kantoor heeft er inmiddels ervaring mee opgedaan. Afgelopen week ontving ik de uitspraak in mijn eerste deelgeschil. Die smaakte naar meer!
Het komt vaak voor dat partijen in een letselschadezaak het over veel dingen eens zijn maar op één principieel punt niet. Het is dan mogelijk om dit “deelgeschil” aan de rechter voor te leggen. Omdat de rechter dan niet over de gehele zaak hoeft te oordelen kan er veel sneller en tegen lagere kosten uitspraak worden gedaan. Wanneer bovendien de aansprakelijkheid van een verzekeraar vaststaat, dient deze verzekeraar altijd de volledige kosten van deze versnelde procedure te betalen. Dat geeft slachtoffers een zeer belangrijk instrument in handen. Ze kunnen dan dus gratis het oordeel van de rechter vragen. Feitelijk een toegekende penalty zonder keeper in de goal.
Zowel het slachtoffer als de verzekeraar, kunnen geheel op eigen houtje of samen een verzoekschrift bij de rechter indienen. Gebeurt het eenzijdig, dan krijgt de andere partij eerst nog de gelegenheid om een verweerschrift in te dienen.
Als er feitelijk toch meerdere geschilpunten blijken te zijn, of het geschil ligt te ingewikkeld, zal de rechter zich niet ontvankelijk verklaren. Als de aansprakelijkheidsvraag zelf als deelgeschil wordt aangebracht loopt de partij die de procedure verliest het risico om de kosten van de procedure moeten betalen. Een belangrijk nadeel is dat tegen de uitspraak in deelgeschil geen hoger beroep mogelijk is.
Cliënte, klaar met werken in een gevangenis, verliet met haar auto op klaarlichte dag het parkeerterrein en draaide rechtsaf een voorrangsweg op. Deze weg bestond uit twee banen in iedere rijrichting, van elkaar gescheiden door een middenberm. Op deze weg mocht 70 km/u worden gereden. Vrijwel direct na het oprijden sloeg de motor van cliente af en viel haar auto stil op de rechterrijstrook. Later bleek er geen benzine meer in de tank te zitten. Er was geen tijd meer om de berm in te sturen.
Van Dort Letselschade is gespecialiseerd in de juridische begeleiding van slachtoffers van letselschade.
We behartigen uitsluitend de belangen van slachtoffers en zijn onafhankelijk van verzekeraars. Onze dienstverlening kenmerkt zich door deskundigheid en ervaring op gebied van letselschade, waarbij we het belang van het slachtoffer centraal stellen.
De alarmlichten werden aangezet. Dit alles bleek bij toeval vastgelegd op de zwenkende beveiligingscamera van het gevangenisterrein.
Op de filmbeelden is te zien dat acht auto?s op de rechterrijstrook, uitwijken en om de stilgevallen auto heen rijden. De negende auto botst er echter in volle vaart achterop. De letselschade van cliente werd begroot op
100.000,-. De chauffeur van de achteroprijdende auto verklaarde volledig verrast te zijn door het plotselinge “obstakel”.
Hij zou niet hebben kunnen uitwijken omdat hij werd ingehaald. Een getuige en de camerabeelden geven aan dat dit niet klopt. In de onderhandeling stelde zijn verzekeraar dat mijn cliente 40% eigen schuld had. Ik was gelet op het belang bereid maximaal 20% eigen schuld te aanvaarden en vroeg het oordeel van de deelgeschillenrechter. Deze concludeerde tot 90% aansprakelijkheid en dus 10% eigen schuld van cliënte. De verzekeraar diende de volledige kosten van de procedure te betalen. U begrijpt mijn conclusie: voor herhaling vatbaar!
